齐鲁晚报·齐鲁壹点记者 张子慧

近日，“两名旅客购买三张硬座车票，将空置座位摆放零食，拒绝无座旅客落座”的事件引发全网热议。舆论争议焦点集中在：旅客自费多购的闲置座位，是否负有让渡给无座旅客的义务，空座能否被默认共享。

多买的座位能不能不让？列车员有没有权强制让座？无座票到底含不含座位权？围绕这些问题，记者采访了相关律师。

合法购票即享有席位排他使用权

“火车票不仅是乘车通行凭证，更是旅客与铁路运输企业订立客运合同的法定载体。”

山东杉华律师事务所褚红驰律师表示，依据民法典相关规定，承运人出具客票时，客运合同正式成立，旅客依法享有票面记载班次、座位对应的运输服务权利。席位使用权源于有偿订立的客运合同，是受法律保护的合法权益，该权利的行使，不以旅客本人全程落座为必备条件。

换言之，在有效乘车区间内，持票人自主使用座位载人、放置随身物品或空置闲置，均属于正当行使合同权利，法律并未设定持票人让座的强制性义务，铁路运输企业亦应当保障持票人的专属席位使用权。

褚红驰律师补充，该权益属于合同使用权益，并非物权所有权，权利人行使权利时，不得违反铁路安全管理规定、妨害公共通行与公共安全。

“两人持三票”算不算钻空子？

针对网友热议的“两人持三票”争议，现行铁路实名制购票规则，仅限制同一身份证件在同一日期、同一车次限购一张车票。

对此，褚红驰律师分析认为，该规则的立法初衷是遏制囤票倒票、维护购票公平，仅约束购票环节，并未禁止旅客在购票账号内添加多名同行人的实名信息、分别为其购票。

若案涉三张车票均通过正规渠道购置、已检票核验、无退票改签记录，即属于合法有效客票，对应席位的使用权均受法律完整保护。

席位使用权的依据是有效客票，而非旅客是否实际落座。座位暂时空置，不代表该席位转化为公共共享资源。

公众基于“避免资源浪费”的情理认知，不能成为强制持票人让渡合法合同权益的理由。

无座旅客的票，到底买了什么？

本次纠纷的认知误区，是混淆了硬座票与无座票的权利边界。

根据《铁路旅客运输规程》相关规定，铁路承运人仅对标注具体席位的客票，提供固定座位运输服务。无座车票未标注具体座位，旅客购票支付的对价，对应的是全程位移运输服务，并不包含专属、固定的席位使用权。

列车运行中，无座旅客临时使用他人空置座位，是铁路运营中的便民举措，属于善意惯例而非法定权利。

褚红驰律师表示，一旦该席位的持票权利人需要使用座位，无座旅客应当无条件主动让出。“空位应当共享”属于道德层面的情理判断，不具备法律约束力，无法作为强制权利人让座的合法依据。

“列车员不管”合法吗？

列车员、列车长的法定工作职责为核验票务信息、排查安全隐患、维护车厢运输秩序，保障列车安全平稳运行，并无强制处分旅客合法民事权益的法定职权。

面对席位纠纷，工作人员仅能开展沟通劝导、居中协调，无权强制合法持票旅客让渡专属座位使用权。

“本案中列车工作人员的处置方式，契合法律规则与权责边界，充分尊重了客运合同确立的合法权利。”褚红驰律师表示，唯有旅客摆放物品违规、阻碍通行、存在安全隐患时，乘务人员才有权依规要求整改，除此之外，不得干预旅客正当行使合法权利。

什么情况才算真正的“霸座”？

褚红驰律师进一步提醒，无票、无座旅客未经权利人许可，强行占用他人已购席位，属于明确的侵权违法行为。

在民事层面，该行为侵害了持票人的合法席位使用权，构成民事侵权，权利人可依法要求侵权人停止侵害、排除妨碍，若造成物品损毁等损失，还可主张财产赔偿。

在行政层面，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条相关规定，扰乱公共交通工具秩序的，可依法给予警告、二百元以下罚款；情节较重的，可处五日以上十日以下拘留，并处五百元以下罚款。同时，因扰乱铁路运输秩序被行政处罚的人员，还可能被纳入铁路失信名单，依规受到购票乘车限制。需明确界定：合法购票空置置物并非霸座行为，无依据强行占用他人付费席位，才是法律规制的霸座违法行为。

法律守底线，道德存温情

综上，两名旅客持合法车票占用席位、摆放物品、拒绝让座的行为，完全符合现行法律法规及客运合同约定，不存在违法情形。

但法律合规不等于情理周全，在节假日铁路运力紧张、大量旅客长途无座出行的背景下，该行为引发公众舆论争议，具备一定的现实情理基础。

法律划定行为底线，解决“能否为之”的规则问题；道德引领社会风尚，规范“应否为之”的价值选择。

社会应当倡导互帮互助、体谅包容的出行美德，但不得将道德倡导捆绑为法律义务，不得以人情情理为由，强制公民放弃自身合法的合同权利。

处理列车席位纠纷，必须坚守“凭票确权、依法处置”的核心原则，严格区分法理与情理边界。既坚决保护公民合法财产与合同权益，也积极引导文明礼让的出行风尚，实现规则正义与人文温情兼顾，维护有序、和谐的铁路出行环境。